Doc Tomkiel ~ a “Whistle Blower” tentang masalah dengan DHSMV dan FDLE / ATP

Home / Doc Tomkiel ~ a “Whistle Blower” tentang masalah dengan DHSMV dan FDLE / ATP

Ketika penangkapan pemerintah dan mengisi seseorang dengan DUI, orang yang sedang menghadapi dua tantangan hukum, salah satu pidana administrasi dan satu sipil. Pada setiap sisi pelaku, pengacara negara, pengacara dan hakim “untuk” memiliki Juris Doctor (JD) derajat, tapi di sisi administrasi kualifikasi petugas sidang tunggal ijazah “SMA”. Ini benar-benar konyol ketika Anda berpikir tentang hal itu. Auditor harus mendengarkan dan “mengerti” argumen hukum yang rumit dari “pengacara berkualitas dan kemudian mencoba untuk memutuskan apakah dan bagaimana Pengadilan menegaskan berkaitan dengan kasus ini. Biarkan petugas pendengaran tanpa pelatihan hukum atau latar belakang untuk membuat keputusan apakah suspensi lisensi ditegakkan atau memperbarui kasus yang tepat untuk proses pelanggaran setelah peristiwa yang menimbulkan ketidakadilan keuangan, karena kebanyakan orang tidak mampu untuk mengajukan banding. Bahkan jika Anda telah meminta, suspensi berakhir sebelum pengadilan memutuskan banding. siapa yang menang? tidak terdakwa, hakim membayar biaya pengajuan aplikasi DHSMV mendapat reintegrasi biaya lisensi dibayar dan perusahaan asuransi akan mendapatkan kenaikan suku bunga.

Berikut adalah contoh sempurna dari apa yang saya mengambil tentang. ini adalah kasus yang saya terlibat, di mana pelanggan mencoba beberapa kali untuk memberikan “dua” cukup napas sampel (satu kapasitas yang cukup belum tercapai), seperti yang diminta, tetapi karena penyakit yang tidak bisa menyelesaikan proses pengujian setelah beberapa kali mencoba, karena mereka tidak bisa bernapas. Pelanggan diminta Breath Uji Operator (BTO) untuk membiarkan dia menggunakan inhaler asma saya, tapi BTO menolak untuk mengizinkan dia untuk menggunakan inhaler dan coba lagi. Untungnya klien napas tes video, yang sangat mengganggu, karena klien menderita serangan asma, dan berjuang untuk menyediakan sampel napas. Setelah BTO mengatakan bahwa ia sengaja mencoba untuk memanipulasi proses pengujian pelanggan bersikeras bahwa ia cari, dan bahwa jika ia akan membiarkan dia menggunakan inhaler nya bisa mengambil napas dalam-dalam dan memberikan sampel. Apa yang terjadi? BTO berubah tuli karena prasangka dan didukung penolakannya. Untungnya, pelanggan memiliki sarana untuk membayar pengacaranya mengajukan banding kepada Pejabat Hearing.

Tidak heran begitu banyak orang berpikir sidang administrasi DMV adalah lelucon. Tidak hanya adalah administrasi / sisi sipil DUI lelucon, tetapi ketika seseorang di “dalam”, akhirnya, datang ke depan dan mengatakan hal-hal seperti yang terancam pemutusan penguasa mereka. Bagaimana ini bisa terjadi? Mari kita lihat sumber masalah untuk DHSMV, broker kekuasaan dan Mendengar Petugas berani, yang mengutuk Pemirsa yang melanggar hak warga negara untuk mendapatkan pengadilan yang adil di Florida.

Ini dimulai dengan mantan Departemen Keselamatan Jalan Raya dan kendaraan bermotor (DHSMV) Administrasi Mendengar Petugas bernama Doc Tomkiel yang memiliki tanah dan tidak untuk tetap diam tentang kesalahan dan korupsi dapat ditemukan di dalam Florida Departemen penegakan hukum program pengujian alkohol dan DHSMV bahwa ada ancaman langsung terhadap kepentingan umum dalam pelanggaran keamanan dan pelanggaran proses karena untuk warga Florida

1 dokumen.

Dokumen berikut adalah contoh sempurna dari apa yang salah dengan sisi sipil dari penangkapan DUI. Periksa surat ini rekomendasi dari Debra T. Lockett, manajer lapangan untuk ulasan pemerintah DHSMV administrasi di mana komentar ‘profesionalisme dalam perjalanan untuk membela “Mr. Tomkiel hak untuk mendapatkan pengadilan yang adil” dari “pelanggan kami mantan perwira sidang DHSMV . Apa? Ini benar, Mrs. Lockett diterapkan terdakwa sebagai “klien” dari DHSMV. (bagian 2 dari periode 2) lebih

2 dokumen:

LAPORAN

date: April 9, 2007

A: FL IGC Melinda Miguel

Dari Doc Tomkiel (FL DHSMV keluhan tanggal 11 / 06/09)

Subject: Re: Florida undang 112,3189 (3) (c)

karena Anda menghargai keluhan publik kami korupsi sebagai “whistle blower” keluhan kita menyadari bahwa kita memiliki kewajiban hukum untuk memenuhi untuk menunjukkan bahwa klaim kami yakin kekuatan mereka, sehingga kita bisa mendapatkan FDLE investigasi kriminal.

kita tahu bahwa Anda akan lakukan untuk menentukan apakah informasi yang kami temukan acara Penyebab untuk mencurigai bahwa karyawan negara telah melanggar setiap federal, negara bagian atau lokal, aturan, atau peraturan, sehingga menyebabkan materi dan kesejahteraan masyarakat risiko khusus atau bersalah salah urus atau kejahatan serius

kami percaya sangat penting bahwa kami datang untuk. saling pengertian dengan Anda tentang apa tingkat bukti yang diperlukan dalam kaitannya dengan penyelidikan ini dari Anda orang yang tidak pernah diselidiki pembatalan publik kuasi-yudisial korupsi. Beban beban bukti bukti untuk meyakinkan kita pencari fakta (Anda) bahwa tawaran tertentu adalah benar

Penyebab

Fakta atau keadaan membenarkan kecurigaan . Untuk menyadari fakta bahwa, sementara . Tidak pengetahuan langsung, untuk mengembangkan orang yang masuk akal untuk sampai pada kesimpulan yang sama:

kemungkinan penyebab

keyakinan yang wajar bahwa seseorang telah melakukan kejahatan

kasus perdata, penggugat harus meyakinkan hakim atau juri “dari Dominasi bukti.” -. yaitu, mayoritas, atau lebih dari 50% dari bukti kredibel adalah mendukung pemohon

Kemungkinan penyebab pidana ada jika fakta dan keadaan yang cukup untuk membenarkan orang bijaksana untuk percaya bahwa tersangka bersalah, dia dibuat, atau bermaksud untuk melakukan kejahatan

diragukan lagi

ini adalah standar yang diperlukan oleh jaksa di sebagian besar sistem adversarial kriminal. Ini berarti bahwa tawaran itu membuktikan, sejauh tidak ada . Tidak ada “keraguan” dalam pikiran orang yang masuk akal

Kasus pidana karena kebebasan pribadi berada dalam bahaya, pemerintah harus bekerja lebih keras, dan untuk meyakinkan hakim atau juri tanpa keraguan bahwa terdakwa bersalah.

Ingat bahwa beban kita bukti, itu adalah yang terendah – alasan untuk mencurigai , tidak ada alasan yang masuk akal untuk percaya, bukan bukti tanpa keraguan. Saya akan menyebutkan tiga contoh penerapan ini biaya tes yang berbeda untuk keluhan whistle-blower yang seharusnya tidak ada kesalahpahaman antara kami tentang apa yang kita perlu membuktikan untuk catatan:

. 1 Misalkan Anda memiliki seorang perwira pendengaran untuk membuat pelaporan keluhan FL IGC, yang mengklaim bahwa beberapa pejabat FL DHSMV difokuskan melupakan kasus-hukum sebelumnya atau melampaui wewenang hukumnya – (prasyarat dasar untuk banding kami)

tes:.

  • pernyataan di bawah sumpah oleh petugas sidang, argumen perlindungan saksi diarahkan untuk mengabaikan preseden atau melebihi kekuatannya.
  • Surat dari petugas sidang FL DHSMV yang menolak untuk melanggar proses hukum yang bertujuan untuk mengemudi / Hak Sipil.
  • Kesaksian dari seorang pengacara yang menunjukkan bahwa FL DHSMV melanggar hak proses karena kliennya. (Tidak ada artikel atau larangan)

Menurut skenario ini, pada kenyataannya, IGC bisa FL . alasan untuk mencurigai bahwa beberapa pejabat FL DHSMV telah melanggar hukum baik negara bagian dan federal, peraturan dan aturan FL DHSMV, sehingga menciptakan bahaya besar dan khusus untuk masyarakat kesejahteraan sengaja merampas publik untuk menerima hak pengadilan yang adil dan aturan hukum di tingkat administrasi yang dapat berupa perdata atau pidana. Selain itu, ada begitu berlaku baik urus dan kotor kelakuan buruk

Ingat, di bawah standar ini, kita . Tidak untuk menunjukkan pelanggaran pengadilan yang adil. Tes ini hanya turun . alasan untuk mencurigai – bukti yang akan menyebabkan seseorang masuk akal untuk sampai pada kesimpulan yang sama:

2 Katakanlah Anda memiliki dua penonton yang mendukung bahwa beberapa pejabat FL DHSMV adalah untuk mendorong mereka untuk mengabaikan hukum preseden atau melebihi kewenangan yang sah.

Tes:.

  • Dua keterangan tertulis oleh dua auditor menyatakan diarahkan untuk mengabaikan argumen pembelaan preseden atau melebihi kewenangannya
  • dua surat ke dua auditorium FL DHSMV di mana Anda tidak sedang diarahkan untuk melanggar driver proses / hukum sipil.
  • kesaksian atau keterangan tertulis oleh dua pengacara, yang menyatakan bahwa FL DHSMV melanggar hak proses karena klien mereka ‘

Dalam skenario ini, pada kenyataannya, IGC bisa FL . kemungkinan penyebab untuk percaya bahwa beberapa pejabat FL DHSMV telah melanggar baik hukum negara bagian dan federal, FL DHSMV dengan aturan dan peraturan, sehingga menciptakan bahaya besar dan khusus untuk masyarakat kesejahteraan sengaja menghalangi masyarakat untuk menerima proses hukum dan keadilan pada tingkat administratif, yang dapat berupa kasus perdata atau pidana. Selain itu, ada begitu berlaku baik urus dan kotor kelakuan buruk

Ingat, di bawah standar ini, kita . Tidak untuk menunjukkan pelanggaran pengadilan yang adil. Bukti menentukan kemungkinan penyebab untuk dominan bukti – keyakinan memadai bahwa fakta-fakta dari penasihat versi sidang benar

. Skenario ini melebihi kewenangan hukum untuk “menyebabkan”, dan menurut hukum, keluhan harus dirujuk ke FDLE untuk investigasi kriminal.

3 Sekarang, katakanlah Anda memiliki enam dari Petugas Mendengar, yang mengklaim bahwa beberapa pejabat FL DHSMV adalah untuk mendorong mereka untuk mengabaikan hukum preseden dan mendorong batas-batas kewenangan yang sah. Selain itu, kami menganggap bahwa penonton terus berubah melanggar hak untuk karena pemimpin proses pemeriksaan administrasi, yang menempatkan mereka melanggar sumpah jabatan

selama tes.

  • Enam keterangan tertulis dari enam auditor menyatakan bahwa secara teratur hanya untuk mengabaikan pertahanan oleh preseden dan melampaui otoritas hukum nya.
  • Puluhan surat dari beberapa mendengar petugas FL DHSMV mana mereka berpendapat bahwa berfokus pada driver melanggar proses hukum / hukum sipil.
  • Kesaksian dilantik dan affidavit sekitar selusin pengacara yang menyatakan bahwa FL DHSMV melanggar hak klien mereka atas pengadilan yang adil.
  • jumlah waran telah disampaikan kepada pengadilan banding di Florida untuk pelanggaran ini, dalam proses yang sedang berlangsung – dan banyak keputusan pengadilan yang sukses telah dibuat oleh pengemudi. . Tidak ada bukti, yang terbaik adalah untuk membuktikan tanpa keraguan bahwa pejabat Negara bersalah karena proses / hak warga negara untuk masyarakat otomotif di Florida

ekstra:.

  • Puluhan saksi, termasuk dua mantan pengacara FL DHSMV menunjukkan pengadilan sehubungan dengan hak-hak sipil yang sedang berlangsung / pelanggaran
  • Pengadilan telah diberikan kerusakan terhadap pengacara FL DHSMV karena negara telah mulai tindakan ” itikad buruk. ”
  • Ada ribuan penilaian terhadap FL DHSMV sebagai proses karena sedang berlangsung / pelanggaran hak-hak sipil.
  • Pengadilan telah jelas mengatakan pejabat FL DHSMV agar pengadilan untuk menghentikan pelanggaran hak proses publik. (Hakim Gerald, hakim Nachman, dll)
  • Sejumlah klaim “Whistle Blower-” disampaikan sehubungan dengan pelaporan pelanggaran seperti proses hukum – dan FCHR memutuskan mendukung auditor. Beberapa tuntutan hukum telah diselesaikan di luar pengadilan, juga, juga mendukung auditoria
  • FL DHSMV / BAR manajer kantor berbohong kepada sidang -. Menolak untuk mengakui Ulasan “praktek ‘kontrol administratif agar tidak etis untuk menjalankan sehari.
  • Para penonton diberitahu untuk menyembunyikan dokumen publik di mobil mereka untuk menghindari permintaan catatan publik untuk pengacara. Manajer duduk diberitahu untuk menyembunyikan laporan FDLE untuk menghindari membatalkan ribuan suspensi administrasi
  • penonton tidak bisa mendapatkan jawaban atas pertanyaan hukum mereka -. Tidak ada nasihat hukum yang kompeten. Administrator tidak untuk membuat lisensi nasihat hukum, tanpa due diligence hukum.
  • Jumlah auditor telah mengundurkan diri karena mereka lelah pelecehan. Mereka telah menantang untuk pelanggaran prosedur / hak-hak sipil warga negara.
  • Gugatan itu diajukan 03/26/07 Negara (FL 2 o Yudisial Circuit Kasus # 2007 Ca. 0864) tiga firma hukum atas nama ribuan korban persimpangan, yang telah menderita dari hilangnya pengadilan yang adil karena pejabat korup tersebut FL DHSMV bersekongkol untuk melebihi kewenangannya. Empat DCA telah memutuskan terhadap FL DHSMV. Penghargaan dari kerusakan berada di kisaran $ mega-juta

Menurut skenario ini, pada kenyataannya, FL IGC . bukti diragukan lagi bahwa beberapa pejabat FL DHSMV telah melanggar baik hukum negara bagian dan federal, peraturan dan aturan FL DHSMV, sehingga menciptakan bahaya besar dan khusus untuk kesejahteraan masyarakat sengaja merampas publik untuk menerima proses hukum dan aturan administrasi di tingkat pemerintahan yang dapat berupa kasus perdata atau pidana. Selain itu, baik gross salah urus dan penyalahgunaan jabatan penutup.

Skenario terakhir ini hanya bagian dari bukti yang kami berikan kepada Anda. Ini jelas menunjukkan bahwa kita telah melampaui kekuatan hukum untuk “penyebab”, dan menurut hukum, keluhan . Harus acara FDLE pidana

The kuasi-yudisial sistem FL DHSMV administrasi peradilan yang korup! Diperkirakan bahwa selama lima tahun terakhir, lebih dari 50.000 driver Florida dirampas menerima pengadilan yang adil di tingkat administrasi pemerintahan.

Ini adalah masalah kepentingan publik yang besar. Kami membutuhkan investigasi kriminal sesegera mungkin

Hormat kami,

Doc Tomkiel

3 dokumen.

POB 15701

Clearwater, FL 33766

TX: (727) 902-7689

31 Oktober 2011 USPS Bersertifikat 70100780000072802170 #

Gubernur Scott dan pemerintah FL :

Re: keluhan resmi terhadap pejabat FDLE – Penerapan jaksa khusus

Silakan menemukan keluhan resmi terhadap direktur FDLE Bailey dan FDLE ATP Kepala Barfield, bersama-sama dengan setiap dan semua pejabat FDLE lain yang terlibat dalam cover-up melaporkan masalah operasional Intoxilyzer dan upaya untuk menciptakan sebuah komunitas untuk membuat kesalahan pada lisensi berakhir BTO serta isu-isu terkait lainnya FDLE ATP. Ada banyak alasan mengapa karyawan program pengujian alkohol FDLE harus diselidiki oleh jaksa khusus yang independen. Diambil dari pengacara rumah di Florida:.

“Florida Departemen inspektur penegak hukum yang membuat pemeriksaan yang salah untuk menipu semua orang, termasuk para hakim, jaksa dan pengacara kriminal Lebih buruk lagi, petugas FDLE tampaknya pelatihan inspektur di setiap pihak penegak hukum untuk memutuskan mesin dan menggunakan ponsel mereka untuk menyembunyikan alasan sebenarnya mengapa mesin tidak dapat. fakta-fakta ini tidak dapat bertentangan dengan FDLE karena karyawan mereka tertangkap basah. demikian, bagaimana bisa kita percaya apa-apa tentang program yang bekerja secara total kerahasiaan ? “

http://tampaduiattorney.wordpress.com/2011/07/30/floridas-intoxilyzer-8000-why-fdle-departmental-inspector-maggie-geddings-used-cell-phones-to-manipulate-the-inspection-reports

http://tampaduiattorney.wordpress.com

Mr. Bailey baru-baru ini mengatakan kepada media bahwa dia tidak berpikir FDLE pantas kritik yang dia terima di media, di mana banyak sumber-sumber publik dan swasta telah dipertanyakan “integritas FDLE. Saya tidak bisa setuju lebih. Jika FDLE mengabaikan semua pertimbangan politik dan jika Florida dengan tingkat objektivitas profesional layanan investigasi, itu akan menjadi salah satu pendukungnya terbesar. Ada banyak orang-orang baik yang bekerja FDLE. selama Anda mendapatkan sutradara FDLE, yang menempatkan aturan hukum atas politik partisan, FDLE akan terus menjadi malu di seluruh negeri. Baiklah, yang FDLE tidak menurun jika perusahaan belajar bahwa ribuan Floridians tidak benar dilaporkan dilaksanakan karena disengaja kesalahan FDLE

Gubernur Scott -. publik ingin tahu, mengapa tidak Mr. Bailey, jika Anda mengambil tindakan definitif untuk mengatasi masalah yang telah dilaporkan oleh komunitas pertahanan banyak selama bertahun-tahun dengan staf program alkohol FDLE selama pengujian -. masalah serius yang akhirnya terkena oleh media tampaknya semangat Anda untuk menciptakan lapangan kerja telah ditempatkan sedikit penekanan pada tanggung jawab utama lainnya dari kantor Anda. Para pejabat lembaga menanggapi Anda. Kami membawa banyak keluhan berdasarkan perhatian, dan saya benar-benar diam saat ia menjabat. karyawan Anda tidak mengerti apa arti dari “kualitas layanan pelanggan” karena mereka menolak untuk berkomunikasi.

Pada tahun 1997, ketika saya mulai bekerja pada / BAR Mendengar Petugas FL DHSMV, saya harus berurusan dengan berbagai instrumen dan masalah lisensi Intoxilyzer. Saya tidak bisa mengatakan berapa banyak suspensi SIM saya batal karena masalah yang disebabkan oleh pejabat FDLE tidak kompeten atau tidak etis. Untuk melihat masalah yang sama yang terjadi berulang-ulang – hanya bisa berarti satu. Sejak Mr. Bailey sadar akan banyak masalah ATP FDLE di masa lalu, dia dan stafnya, tentu saja, memaafkan semacam ini kesalahan tidak etis, dan, karena itu, harus bertanggung jawab.

Apakah Anda berpikir bahwa ini benar, lembaga penegak hukum sengaja bersembunyi dari Intoxilyzer alat yang salah dan hasilnya hanya menyaksikan ribuan Floridians telah secara tidak adil dihukum? kurangnya FDLE integritas adalah masalah yang sama yang kami temui saat mencoba untuk bekerja dengan para pejabat FL DHSMV harian menunjukkan kita mengabaikan preseden hukum dan melampaui lembaga hukum kita, ketika kita berhasil mencapai keputusan hukum nasional.

Dalam banyak kasus, Pejabat Hearing dari BAR diberitahu untuk tidak mengeluarkan surat panggilan inspektur FDLE dan proses prosedural yang diperlukan. Saya menolak untuk mematuhi Petunjuk ini dan harus tunduk pada banyak penganiayaan. Ketika mereka membuat mustahil bagi saya untuk membuat keputusan hukum didokumentasikan dengan baik dalam masyarakat, saya membawa gugatan terhadap FL DHSMV. Alih-alih menantang tuduhan pelanggaran resmi dimasukkan ke pengadilan, bukti yang saya disajikan membantah perlindungan terhadap para pejabat menuduh FL DHSMV dan kasus itu diselesaikan dalam mendukung saya.

Ini bukan pertama kalinya bahwa FDLE dituduh menyembunyikan informasi dari publik. Dan jika laporan ini akurat, lisensi operator yang tes napas tetap menjadi tindakan yang paling buruk resmi. Para hakim di Florida dilaporkan, menolak ribuan kasus DUI karena kesalahan FDLE, tapi kami belum mendengar kabar dari Mr. Bailey -. baik oleh Anda atau FL pemerintah

FDLE sengaja melanggar hak pengadilan yang adil dari masyarakat otomotif di Florida – lagi. Tampaknya kurangnya kepemimpinan Bapak Bailey telah menyebabkan pelanggaran hak-hak sipil ribu Florida. Pertanyaan saya meminta Anda dan anggota Kabinet FL untuk bertanya adalah ini: Mengapa tidak bergerak untuk melindungi masyarakat dan tahan Mr. Bailey dan pejabat yang bertanggung jawab FDLE

Kami telah mencoba untuk bekerja dengan? FDLE IG di masa lalu dan menemukan bahwa permainan satu-satunya badan. Jika Anda memeriksa bukti bahwa kita telah memberinya, Anda akan memahami posisi kami. Ini memberitahu orang tidak memiliki cukup bukti untuk menyelidiki apakah itu sama sekali tidak benar bahwa lebih bermoral -. Anda obstruksi

Harap pertimbangkan sebagai keluhan resmi. Ada banyak bukti kesalahan, yang FDLE ATP mengambil seluruh negara bagian. Saya tahu ratusan pengacara FACDL yang akan membantu penyelidikan independen atas pejabat FDLE ATP, terutama yang berkaitan dengan Mrs. Barfield.

Selama sembilan bulan terakhir, kami telah melihat staf menolak untuk menyelidiki sejumlah pengaduan telah diajukan terhadap berbagai pejabat publik. Kami mencoba untuk mendapatkan keluhan diverifikasi melibatkan FL DHSMV, FDLE dan Miguel IGC sebelum akhir tahun 2006.

Untuk menghindari munculnya konflik kepentingan, saya mengajak Anda untuk menunjuk jaksa khusus yang independen, karena tuduhan serius. Kami telah melihat tindakan pelanggaran resmi FDLE menutup-up di masa lalu. Dan ya, kita memiliki bukti untuk mendukung klaim kami. Saya salah satu dari banyak Florida yang bersangkutan tentang negara ini yang percaya bahwa saatnya telah datang untuk memegang tanggung jawab FDLE!

Misi FDLE terlalu penting dan harus dianggap sebagai Kepolisian Negara diragukan lagi integritas. Saya dapat meyakinkan Anda bahwa program uji FDLE alkohol tidak bertindak dengan integritas dating kembali ke 1997, saya tidak bisa memberitahu Anda berapa banyak pengacara telah mengatakan kepada saya tahun yang lalu bahwa Ms. Barfield berbohong di bawah sumpah lagi. Mengingat keseriusan masalah integritas FDLE saat ini, saya harap Anda akan setuju bahwa perubahan besar dalam staf dibenarkan.

Ada FL Kabinet dan meminta Anda untuk membantu melindungi Floridians memulihkan “integritas” dari program ABT FDLE baru. 19 juri di seluruh negara bagian melaporkan tahun lalu bahwa sistem Florida Inspektur Jenderal rusak. kepemimpinan Republik memblokir IG untuk lulus tagihan reformasi ke dalam hukum. Kami juga mencari dukungan publik mereka untuk reformasi yang diperlukan.

Jika Direktur FDLE dan IG-nya telah melakukan tugasnya pada tahun 2007 ketika kita membawa bukti yang jelas dan meyakinkan dari FL DHSMV dan perilaku buruk IGC perhatian mereka, Anda mungkin tidak akan memiliki integritas masalah ini hari ini. Harap menunjuk jaksa khusus yang independen untuk menyelidiki sejumlah tuduhan yang ada sehubungan dengan FDLE ATP.

Harap konfirmasi diterimanya pemberitahuan ini.

Hormat kami,

Doc Tomkiel (727) 902-7689

USPS Track & amp; amp; amp; Konfirmasi

dimasukkan: 70100780000072802170

Status: Disampaikan

Artikel Anda dikirimkan 07:22 November 4, 2011 di Tallahassee, FL 32399 informasi lebih lanjut tentang artikel ini Hal ini disimpan dalam file offline.

https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action

Bagi penduduk Florida harus berterima kasih kepada orang-orang seperti Doc Tomkiel yang tidak takut untuk berbicara tentang masalah DMV. Keadilan tidak akan dikeluarkan sampai DMV membersihkan rumah di tumor dan menghentikan mengacu pada terdakwa sebagai “ pelanggan

“Untuk diam ketika mereka harus memprotes membuat pengecut manusia.” ~ Abraham Lincoln

“Keadilan tidak akan dilayani sampai mereka yang terkena dampak adalah marah tentang mereka yang” ~ Benjamin Franklin

border

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>