Kesalahpahaman keputusan pernikahan gay

Home / Kesalahpahaman keputusan pernikahan gay

Bagian ini bukan tentang interpretasi atau konsekuensi hukum dari keputusan Scotus tentang pernikahan gay di AS, mengatakan hak menyalahgunakan 14 modifikasi biasa atau bahkan pengaruh masyarakat Amerika. Ada banyak berbicara tentang semua bidang ini, tapi saya sengaja argumen direbus ke apa yang saya rasakan adalah yang paling penting bagi seluruh perdebatan.

hak-hak individu.

Saya rasa ini adalah aspek yang paling penting dari perdebatan. Mengapa? Hak adalah salah satu hal yang semua memiliki kesamaan, dan layak membela di semua biaya


Pertama – .. hak belum melihat tagihan

hak tidak datang dari pemerintah, dan tentu saja tidak datang dari keputusan pengadilan. Dua orang dewasa seks setiap memiliki “hak” untuk menjalani hidup bersama-sama, terlepas dari apa kata orang atau pengadilan hukum. Dan sama pentingnya dengan apa yang mereka miliki yang benar, terlepas dari fisik atau pendapat dari kelompok untuk keputusannya.

Mereka, seperti semua orang di planet bumi, memungkinkan untuk mengejar kebahagiaan mereka sendiri dengan cara apapun yang Anda inginkan, selama itu tidak merugikan orang lain secara langsung atau kepemilikan dalam proses, dan tidak melanggar hak-hak orang lain.

Jika dua orang menikah, melanggar siapa pun hak dan tentu saja tidak menyakiti orang lain atau properti mereka.

Sebagai eksperimen pikiran, bayangkan seribu orang di sebuah kota kecil untuk mengeluarkan undang-undang yang mengatakan bahwa seseorang harus membuat 100 kue apel setiap hari dan memberikan mereka kepada orang-orang di kota, atau pergi ke penjara

sebagai hukum didirikan oleh mayoritas, dan secara hukum tidak dapat dipenuhi oleh pemerintah dan polisi -. ini berarti bahwa tergantung pada waktu dan dimiliki oleh orang itu, atau aturan hukum? Tidak ada hukum (didirikan pada proses hukum) melanggar hak-hak orang ini? Tentu saja, jawabannya adalah ya.

Sekarang, biarkan hukum itu dicabut, dan orang untuk caking. Apakah kota memberikan orang ini lakukan? Tentu saja tidak. Mereka selalu tepat waktu dan properti. hak mereka dilanggar hanya oleh hukum itu sendiri. hukum tidak membuat benar atau salah. hukum hanya disertai dengan kekuasaan koersif pemerintah secara paksa. Pemerintah dan hukum tidak membuat pria

Bottom line -. Ini adalah bagian penting dari definisi hak. Setiap orang memiliki hak untuk melakukan apapun yang Anda inginkan dalam hidup, asalkan mereka tidak melanggar hak asasi manusia orang lain, dan selama aktivitas mereka tidak langsung merugikan orang lain atau properti mereka.


Kedua – ini adalah pemerintah yang menghambat hak-hak individu, dan kejahatan yang harus menghadapi

Fakta ini mempersulit perdebatan karena pemerintah mengadakan peran itu tidak boleh diambil – surat nikah ..

, tidak pernah menjadi tempat pemerintah melanggar hak-hak individu, menetapkan kriteria bahwa siapa pun bisa menyebut diri mereka menikah. Proses perizinan kondisi pernikahan seharusnya tidak pernah ada. Itu pemerintah yang melanggar hak-hak individu dengan mengambil kesempatan untuk memohon bagi seseorang untuk menikah tanpa persetujuan negara. Ini adalah negara yang melanggar hak pertama.

Secara historis, pernikahan tidak memerlukan persetujuan dari negara. tradisi rutin termasuk beberapa peluang. Persetujuan orang tua, persetujuan kontrak perkawinan / perjanjian agama atau setidaknya pihak bersedia mitra berkomitmen dan rela memilih untuk terlibat dengan iklan lain

Sebagai eksperimen pikiran lain, bayangkan sebuah negara di mana mereka tinggal bukan warga negara, atau gereja atau agama yang telah mengikuti. Sementara di negara ini, untuk memenuhi orang yang indah dan memutuskan untuk menghabiskan hidup mereka bersama-sama. Anda tidak bisa mendapatkan lisensi untuk menikah, dan tidak dapat memiliki upacara keagamaan, sehingga Anda dapat mengundang teman-teman dan keluarga ke rumah Anda untuk membuat janji publik, sumpah untuk berkomitmen hidup dan pernyataan yang jelas tentang apa yang menikah.

Mengapa Anda butuh sesuatu?

Pasangan pengumuman ini dan upacara dengan kontrak pernikahan untuk dua orang dewasa konsonan yang menentukan urutan di mana mereka berpartisipasi dalam departemen masing-masing, di samping apa yang akan terjadi pada properti Anda harus mati. Apa lagi yang dibutuhkan?

Penembakan di pemimpin penatua atau agama setempat untuk upacara, dan memiliki norma sosial untuk sebagian besar sejarah manusia.

The negara bersatu pernikahan karena dua alasan, untuk mengontrol jenis tertentu dari perilaku dan mengumpulkan uang. Sebelum keinginan ini, negara tidak terlibat dalam pernikahan pula.

Untuk semua teman-teman saya yang mempengaruhi penerimaan pernikahan agama sebagai sebuah institusi. Saya pikir kami percaya Alkitab dan Firman Tuhan menjadi kewenangan yang lebih besar daripada orang atau pemerintah. Jadi mengapa akan memberikan otoritas negara atas Perjamuan Kudus?

ini adalah efektif pemerintah tempat tertinggi otoritas Allah dalam hal ini, dan benar-benar melemahkan peran pendeta dan gereja di masyarakat. Harap jangan bingung kurangnya penerimaan kehidupan seseorang dengan kata seru dari pemerintah sebagai penengah untuk sengketa ini. Ini adalah saat yang berbahaya bagi siapa saja yang percaya pada kebebasan beragama. Pemerintah seharusnya tidak memiliki kekuatan seperti

Bottom line -. Apa pemerintah sendiri yang melanggar hak-hak individu pertama. Mudah-mudahan keputusan ini Scotus mengajak semua negara untuk keluar dari izin usaha pernikahan lengkap, yang adalah bagaimana seharusnya selalu


Ketiga -. Tidak ada yang berhak apa-apa siapa pun menyediakan bagi mereka.

Pernyataan penting yang ketiga tentang hak-hak yang sudah dimainkan di negara-negara di mana pernikahan gay adalah cara hukum majikan atau pendeta menolak untuk memberikan pernikahan kue, gambar atau mengadakan upacara untuk pasangan yang sama seks.

Pemilik bisnis atau ulama tidak boleh dipaksa untuk melakukan hal-hal yang bertentangan dengan keinginan mereka. Ini sebenarnya melanggar mereka hak.

Setiap pasangan memiliki hak untuk membuat atau menyiapkan makanan mereka sendiri atau kue untuk pernikahan Anda. Jangan ada yang “tepat” untuk dilakukan adalah membuat seseorang melakukannya untuk Anda. Memaksa seseorang untuk melakukan pekerjaan yang bertentangan dengan keinginan mereka secara moral tercela menurut definisi apapun.

Kita semua memiliki hak untuk bergaul dengan siapa pun yang kita inginkan, serta bisnis swasta atau lembaga memiliki hak yang sama. Seperti disebutkan di atas, hukum tidak membuat praktek yang benar atau salah, tapi pasti melanggar hak sudah ada.

Terlepas dari hukum atau pendapat hukum sekarang atau di masa depan, jika Anda bersikeras pernikahan gay, di bawah bendera hak yang sama, Anda juga harus membela hak-hak pemilik bisnis dan ulama di bawah yang sama bendera.

hak tidak memiliki tim atau negara. Ada terlepas dari setiap masyarakat, pemerintahan, hukum, sistem kepercayaan atau titik waktu tertentu. Hak yang abadi, dan saya pikir satu-satunya tujuan pemerintah dan undang-undang yang melindungi hak-hak orang dan properti. Tanpa perlindungan dari tirani mayoritas – kita adalah bangsa preman, menggunakan kekuatan pemerintah untuk mendorong pendapat dan keyakinan orang lain kami

Kita bisa dan harus jauh lebih baik

konservatif untuk teman-teman saya

titik terakhir ini bukan untuk manusia, tapi karena saya percaya bahwa pendukung yang pemerintah telah kehabisan menyetujui versi pernikahan sangat terkait dengan akar “konservatisme” dan., yang mencakup posisi ini membantu sebagian besar konsisten gerakan konservatif

konservatisme berakar pada gagasan bahwa kita tidak harus memungkinkan pemerintah untuk tumbuh dalam ukuran, lingkup dan pengaruh dengan mengorbankan individu – kita harus melindungi hak-hak pribadi dan melindungi tanggung jawab pribadi, dan satu-satunya cara adalah untuk menjaga pemerintah di cek.

Tidak ada yang memegang sistem kepercayaan yang membuat pernikahan dua orang, tanpa memandang jenis kelamin. Bahkan, melalui definisi pernikahan sebagai sesuatu yang lisensi dan mengontrol pemerintah, orang memberdayakan pemerintah seharusnya tidak terlibat di tempat pertama.

Pernikahan adalah pilihan antara dua orang, di mana agama partisipasi sumpah di hadapan Allah dengan berkat dari gereja. Dua orang dewasa yang OK untuk membuat komitmen itu, maka itu semua yang Anda butuhkan.

Yang mengatakan, kontrak pernikahan, tidak ada gereja atau negara partisipasi pada umumnya akan cukup. Itulah cara itu dilakukan selama ribuan tahun di banyak bagian dunia.

Berkat gereja memenuhi preferensi dan komitmen pribadi, namun saat ini tidak diperlukan untuk menikah (atau harus), sehingga tidak masalah. Pilihan ini adalah di antara mereka yang sudah menikah dan gereja mereka. Seperti disebutkan di atas, saya sangat mendukung gereja setiap hak untuk menolak untuk menikah dengan siapa pun. Pendeta dan gereja menolak untuk menikah pasangan heteroseksual sepanjang waktu karena berbagai alasan. Kegagalan ini harus dilindungi.

Tidak peduli bagaimana Anda memotongnya, pemerintah tidak perlu bahwa orang menikah, dan posisi ini besar sebagai tulang punggung konservatisme.

Intinya – menunjuk umumnya konsisten “konservatif” pandangan bahwa pemerintah tidak harus dalam bisnis memberitahu orang-orang apa yang harus dilakukan, dan tentu saja yang bukan karena dalam bisnis mengendalikan apa yang mereka lakukan Anda lisensi.

Seseorang mungkin percaya bahwa homoseksualitas adalah amoral (seperti banyak agama mengajarkan), tetapi mengerti tidak ada orang atau badan pemerintah memiliki hak untuk memberitahu orang lain apa yang mereka bisa atau tidak bisa lakukan, ketika Anda tidak merusak lainnya orang.

yang sama dapat dikatakan untuk segala sesuatu dalam hidup. Banyak hal yang bisa dianggap lebih buruk dari orang yang tidak dari yang lain. Ini tidak memberikan siapa pun hak untuk mencegah lain adalah pilihan pribadi.

Orang makan dan minum terlalu banyak gula dan lemak trans. Harus dilarang, seperti yang dilakukan? Tidak.

Senjata dan pisau dapat digunakan untuk membunuh orang. Apakah ini berarti bahwa mereka harus dilarang karena banyak yang percaya? Tidak.

Contoh-contoh ini sering dikutip oleh kaum konservatif sebagai perlindungan hak-hak individu. Dalam kasus pernikahan sesama jenis, tidak ada yang berubah. Prinsipnya masih berlaku.

untuk menyelesaikan hal-hal, saya memahami bahwa fokus saya pada hak-hak dalam blog ini adalah benar-benar filosofis. Saya mendapatkan bahwa keputusan mengubah pandangan dan menegaskan host panjang kebutuhan masyarakat dari banyak orang. Dapatkan semua ini, dan aku tidak mengabaikan atau menolak semua itu.

Saya juga mengerti hukum pengadaan dalam kaitannya dengan keuntungan, pekerjaan dan satu ton daerah lain harus dicuci dengan baik, tapi jalan ke depan pada semua isu-isu ini masih berakar dalam rights issue. Ada tantangan yang tidak benar dan respon moral saat hak-hak individu adalah prioritas pertama.

sangat melindungi hak-hak individu, dan segala sesuatu jatuh ke tempatnya. pernikahan

Keputusan untuk memasukkan Kesalahpahaman Gay pertama kali muncul di ChrisLittleton.com.


Montok

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>